美國SVS-VQI靜脈曲張登錄研究分析近2.4萬名初次靜脈主幹消融患者。認識雷射、射頻與非熱能治療的症狀改善、安全性，以及觀察性研究不能回答的問題。
靜脈曲張的治療選項愈來愈多。除了雷射、射頻等熱能消融，還有膠水、機械化學消融及其他非熱能方法。看到新研究說「某一組改善較多」，是否就代表另一組不值得選？答案沒有那麼簡單。
2026 年，美國研究團隊分析血管外科學會血管品質改善計畫（Society for Vascular Surgery Vascular Quality Initiative，SVS-VQI）的靜脈曲張登錄資料，整理當代治療使用情形、症狀改善及併發症。這篇文章帶您看懂研究數字，也說明它不能回答哪些問題。
先認識這項研究
論文名稱與研究團隊
Society for Vascular Surgery Vascular Quality Initiatives Contemporary Benchmarks: Varicose Vein Treatments，可譯為「美國血管外科學會 VQI 靜脈曲張治療的當代參考數據」。作者為 C. I. Ochoa Chaar、N. Wells、J. L. Ellis 等人，研究團隊來自 Yale、Rochester、Michigan、UCLA、Tufts、Harvard 等美國醫學機構。論文於 2026 年 9 月 17 日在線發表於 Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders。
這是一項登錄資料觀察性分析，不是將病人隨機分配接受熱能或非熱能治療的試驗。
分析了多少人？
研究資料涵蓋 2014 至 2025 年。登錄資料共包含 44,883 位病人、71,889 次處置；其中 38,978 位病人（86.8%）以消融作為主要處置。經研究條件篩選後，實際用於「初次靜脈主幹消融」比較的是 23,598 位病人：熱能組 21,920 人（92.9%），非熱能組 1,678 人（7.1%）。
這三組數字代表不同的分析範圍；不能把全部處置數當成比較療效的人數。
熱能與非熱能治療，是什麼意思？
熱能消融：用熱使逆流的靜脈主幹閉合，常見方式包括靜脈內雷射與射頻。非熱能消融：不以熱作為主要閉合原理，可能包括膠水或其他技術。這篇摘要把各種非熱能方法合併分析，沒有單獨列出 VenaSeal 膠水的療效；因此不能把整組數字當作某個品牌或單一技術的結果。
治療後的症狀改善，除了器材原理，還可能受到原本病情、治療的血管位置、是否同時處理分支，以及追蹤時間影響。
研究看到的治療趨勢
在研究期間，熱能消融占登錄處置的比例由 91.5% 降至 53.0%，非熱能消融由 0% 增至 30.9%。傳統結紮與抽除在登錄資料中仍占少數，末期為 2.3%。
這反映參與登錄機構的治療組合隨時間改變。使用比例增加不等於療效較佳，也不是官方指引要求每個病人改用非熱能治療。
患者的症狀與臨床表現如何改變？
研究用兩種方式評估治療後的變化：
- VCSS（靜脈臨床嚴重度評分）：綜合記錄靜脈疾病的臨床表現；分數下降代表臨床狀況改善。
- HASTI（病人自述症狀）：涵蓋腿部沉重、痠痛、腫脹、搏動不適與搔癢；分數下降代表這些症狀改善。
| 研究觀察指標 | 熱能組 | 非熱能組 |
|---|---|---|
| VCSS 平均分數變化 | −4.3 | −3.2 |
| VCSS 有改善的患者比例 | 83.9% | 74.6% |
| HASTI 平均分數變化 | −6.9 | −3.8 |
| HASTI 有改善的患者比例 | 86.3% | 71.3% |
怎麼讀這張表？兩組都有許多患者改善，研究中的熱能組平均改善較大。但兩組起始條件不相同：例如年齡、身體質量指數、過去深層靜脈血栓、潰瘍、起始症狀分數、治療的主幹血管及是否合併其他處置，都有差異。單靠這張表，不能認定差異完全由熱能或非熱能技術造成，更不能預測某位患者一定改善多少。
安全性數字該怎麼看？
研究摘要報告，全身性併發症在熱能組為 0.3%、非熱能組為 0.7%；兩組的局部併發症比例相近。整體而言，登錄資料中的併發症少見。
不過，「全身性併發症」是一個彙整指標。只根據公開摘要，無法逐項核對各事件種類、嚴重程度、追蹤時間與個別非熱能技術的風險。這些百分比也不應視為某位患者的個人風險保證。
為什麼不能說「熱能一定比膠水好」？
第一，不是隨機試驗。臨床醫師可能依血管解剖、病情與患者需求選擇技術，兩組病人並非從相同起點出發。
第二，非熱能組是多種方法的合併類別。摘要未提供膠水單獨的 VCSS、HASTI 或併發症數字，因此無法用這篇研究直接比較「雷射對膠水」。
第三，這份摘要著重治療後的臨床與症狀變化，不能把它解讀為長期閉合率、十年復發率或再次治療率的比較。這與本站另一篇追蹤 14 年的隨機試驗，研究設計及回答的問題不同。
對病人最實用的訊息
若腿部有腫脹、沉重、痠痛、皮膚變化或可見曲張血管，治療前應先確認症狀是否與靜脈逆流有關。血管超音波能協助找出逆流起點、涉及的主幹與分支，也可評估深層靜脈狀況。選擇治療時，可與醫師討論：
- 我的症狀與超音波發現是否一致？需要處理哪一條血管？
- 建議的療法有哪些替代選擇？是否需要同時處理分支血管？
- 各方法的麻醉、術後照護、風險及後續追蹤有何差異？
- 症狀改善、血管閉合與日後追加治療，是不同指標；對我而言哪個最重要？
柯博仁醫師的觀點
這項登錄研究最有價值的地方，是讓我們看見大量臨床實務中，病人的症狀與靜脈臨床表現是否改善，並提供可以用來檢視醫療品質的參考數據。它也提醒醫療團隊：只談血管是否閉合還不夠，患者真正在意的沉重、痠痛與腫脹，也應在治療前後記錄。
治療方式仍須回到個人的病情、超音波結果與偏好。對一項新的登錄比較，合理的解讀是理解研究觀察到了什麼，並保留其設計上的界線。
常見問題
研究顯示非熱能組較少改善，我就不能選膠水嗎？
不能這樣推論。研究將多種非熱能技術合併，而且兩組病情與治療內容不同；摘要沒有提供膠水單獨的結果。選擇療法仍須依個別評估與其他相關證據。
有改善的比例，是治癒率嗎？
不是。VCSS 或 HASTI「有改善」，指追蹤時的分數比治療前更好，不等於症狀完全消失，也不代表未來不會出現新的逆流。
這個研究可以預測我十年後會不會復發嗎？
不行。公開摘要沒有提供可以回答十年復發風險的比較結果。
資料來源
Ochoa Chaar CI, Wells N, Ellis JL, et al. Society for Vascular Surgery Vascular Quality Initiatives Contemporary Benchmarks: Varicose Vein Treatments. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. Published online September 17, 2026:102619. DOI: 10.1016/j.jvsv.2026.102619. PubMed PMID 42753971.
重要提醒
本文內容僅供醫療專業知識之學術分享及一般衛生教育使用，旨在協助讀者理解相關醫療資訊，並非針對任何個別患者提供診斷或治療建議，亦非用以招徠醫療業務之廣告。
文中所述之治療方式、效果與風險，會因個人症狀、體質及健康狀況而異，不代表所有患者均會獲得相同結果，也不保證任何療效。實際診斷與治療方式，仍應由合格醫師經親自評估後決定。如有身體不適或相關疑問，請儘速就醫並諮詢專業醫師。
